一连几多年来在这块土地上土木匠程建设随处热气腾腾再加上盗墓贼攻其不备地下宝物层出不穷。这不仅引得考古学家和一些历史学者大喜若狂也激起社会民众的强烈兴趣。另一方面博物馆里收藏家手中另有无数以往掘客出土的或是世代传承下来的重要文物社会公共同样十分关切。

我想稍微看过一些考古新发现和其他古代文物展出的朋侪大多数人都市很不满足。因为主事者对这些考古发现和文物展出普遍缺乏深入的解说。

不管是历史配景还是某一文物的来龙去脉大多都太简朴太含混甚至充满了林林总总的缪误。

听我这么一讲我们许多非专业的朋侪可能以为有些意外但这就是我看到的实际情况。只管作为一名职业的历史学者这有些窘但我只能实话实说。

今天我来到这里和大家交流谈论我对社会公共所需求历史读物的看法很大水平上缘于几年前三联书店张龙先生约请我撰写并资助我出书的《海昏侯刘贺》这本书。这是我第一次实验写这样一本面向更多读者的历史读物。虽然这本书做得并不很好但宽大社会民众对我这一实验给予了热情的支持这勉励我进一步思考这方面的问题并在继续从事深入学术探讨的同时尽可能地用更多读者易于接受的方式来表述我的认识。

每一个学者的情况都纷歧样每一个历史人物所具有的内在也都各不相同详细怎样研究、怎样表述各个历史人物固然也不会千篇一律。

最好雅俗共赏一举两得但若是一时做不到也不妨先撰写给专业同行看的学院式论著在这样的基础上再专门来为社会公共写历史读物。

眼前的情景就是这样：在庞大的研究群体当中实际上只有很少很少一小部门学者愿意而且能够分出部门精神来为社会公共撰写历史读物。

那么接下来的问题即是这一小撮学者选择什么问题做研究——他们研究些什么社会公共就能看到什么样的历史读物；或者换一个说法他们若是多思量一下我们今天谈论的这个主体、即社会公共需要怎样的历史读物社会公共就能读到更多适合自己的历史读物。

在这一方面虽然我现在还没有能力做出许多研究但我写过的一些版刻史、印刷史的论著好比《中国印刷史研究》等大致也可以算作这一领域之内。只是其表述形式还过于专门过于学院式。

希望以后能抽出时间写出稍微普通化一些的书籍。其他如去年我联合在北京大学的本科生教学对中国古代面食品做了一些开端的研究。近些年来对中国古代的金石铭文和天文历法知识更写出一批文稿。

这些文稿都差别水平地在主观上做了更适合普通读者的表述。最近三联书店资助我出书的《辛德勇念书随笔集》里就收录了一些这类文稿。像《天文与历法》这一分册里对二十四节气的考述就与通行的历史读物有很大差别希望能够给大家提供更为准确的古代天文历法知识。

事实上这一整套《辛德勇念书随笔集》其文章撰述形式都贯串着使更多社会公共易于接受的思考。

《海昏侯刘贺》

实际上我是想把这个问题倒过来看即主要不是来探寻社会公共为啥看不懂而是和大家说一说专业的研究者为啥不努力去写一些社会公共看得懂的工具。

固然这是我自己的责任：首先我就不是历史学科班身世因而始终弄不懂历史学研究的章法是什么；其次是自己先天素质低思维方式太“滥污”总也想不明确人家怎么就从这儿跳到那儿去了总也看不明确人家得出那些高峻上看法的依据是什么所以也就怎么看也看不明确。不外我究竟也在这个圈子边上混迹泰半辈子了好歹也混了个教授、博导的头衔了要是我都看不懂那么对于所谓“社会公共”固然也就更没有意义了除非你特别崇敬某某著名教授。

因为崇敬是不需要任何理由的固然也不需要看得懂你崇敬的名士讲得有没有原理膜拜就是了但那只是个体人针对特定工具的特例。所以这类著述我们在谈论社会公共的历史读物时也是可以忽略不计的。

那么剩下的那一半呢？这剩下的一半左右“学术论著”其中还要有一半左右也就是约莫占总数四分之一的“研究结果”在学术圈内是很高峻上的甚至可以说是时下学术圈里那些顶端名士所尽力表彰的前沿性结果是他们所尽力引领的学术新潮水、新偏向可是恕我无能云里雾里的玄乎得很基础看不懂因而也就完全无法明白其意义与价值。

问题是这些专家学者们的研究真的那么富有学术意义么？实际情况同社会民众头脑中看似天经地义的印象有着很大的差距。

在我比力熟悉的中国古代史研究领域我预计至少不低于百分之五十的所谓研究论著实际上是没有任何学术价值的。

本文来源：贝博ballbet体育-www.lncjq.com